HISTORIENS HÅRDE DOM? eller HVEM ER HALSSTARRIG?
Kommentar til Benny Karpatschof: Fra fænomenologidebat til studenteroprør - Psyke & Logos nr. 1, 2000
DOI:
https://doi.org/10.7146/pl.v21i2.133649Resumé
I kommentaren påpeges, at den i Karpatschofs historiske artikel genfremsatte påstand om at E. Tranekjær Rasmussens emnelære filosofisk repræsenterer en fænomenalistisk ontologisk position, hverken dokumenteres af forfatterens egen argumentation eller af de argumentationer fra fænomenologidebatten i 1967-68, der lancerede påstanden. Det vises, at artiklens karakteristik af emnelæren som en »antirealistisk fænomenologi« er i direkte modstrid med realiteterne. Afslutningsvis bringes nogle eksempler på påstandens sejlivethed samt et par historiske oplysninger, der belyser kvaliteten af grundlaget for nogle af de centrale fænomenologikritikeres position i den oprindelige debat.
Downloads
Publiceret
Citation/Eksport
Nummer
Sektion
Licens
Ophavsret er tidsskriftets og forfatternes. Det er gældende praksis, at artikler publiceret i Psyke & Logos, som efterfølgende oversættes til andet sprog, af forfatteren frit kan publiceres i internationale tidsskrifter, dog således at det ved reference fremgår, at den oversatte artikel har et forlæg i en dansksproget version i Psyke & Logos. Artikler kan frit deles og linkes til på forsknings- og undervisningsnetværk (så som Blackboard). Link foretrækkes, fordi det giver oplysning om brug af tidsskriftets artikler.