Fortolkning af resultater fra randomiserede kliniske forsøg med komplementære og alternative behandlinger

Abstract

I denne artikel diskuterer vi en række centrale problemer, der kan opstå i forbindelse med fortolkning af resultater fra randomiserede kliniske forsøg med komplementære og alternative behandlinger. Det drejer sig dels om forhold ved design og udførelsen af forsøg, og dels hvilken rolle forhåndstiltro, herunder baggrundsteoriens plausibilitet, spiller for fortolkning af resultaterne. Vi argumenterer for, at der er god grund til at være skeptisk i vurderingen af såvel komplementære og alternative behandlinger som konventionelle behandlinger, når forsøgsdesignet og udførelsen har væsentlige mangler, eller hvis behandlingen er baseret på en uplausibel teori.