ETIK 3.0: Blindheder og visioner i tænkningen
DOI:
https://doi.org/10.7146/ta.v2018i77.115394Resumé
Dan V. Hirslund: Ethics 3.0. Blindness and Visions of Anthropological
Knowledge
This article formulates a notion of ethics based on the interests that our concepts
represent. It identifies a distinction between two dominant understandings of ethics
in (Danish) anthropology. Ethics 1.0 creates the fundament for the construction
of anthropological knowledge in the dialectical and inductive meeting between
fieldworker and informant. Ethics 2.0 seeks to protect “the field” against the anthropological
intervention, and it teaches us to “take care” of our fields. Adding to these, the article presents the idea of Ethic 3.0. The aim of this ethic is to explore
how the theoretical and methodological construction of research fields is embedded
in political and economic interests outside of academic institutions. Based
on an ethic deconstruction of my own PhD project and its indirect alliance with a
political fear of radicalization, the article seeks to craft a critical but constructive
opening for the continued relevance of anthropological knowledge.
Keywords: ethics, anthropology, radicalisation, concepts, fields of interest,
visionary theory
Dan V. Hirslund: Etik 3.0. Blindheder og visioner i tænkningen
Denne artikel formulerer et etikbegreb baseret på de interesser, vores begrebsapparat
repræsenterer. Artiklen identificerer en adskillelse mellem to dominerende
etikforståelser i antropologien. Etik 1.0 rammesætter grundlaget for konstruktionen
af antropologisk viden i det dialektiske og induktive møde mellem feltarbejder
og informant. Etik 2.0 søger at beskytte „felten“ mod antropologens intervention
og lærer os at „passe på“ vores felter. I tillæ hertil formulerer artiklen ideen
om Etik 3.0. Denne etik har til formå at undersøe, hvordan den teoretiske og
metodiske konstruktion af forskningsfelter er indlejret i politiske og øonomiske
interesser, der ræker langt ud over universiteternes mure. Med afsæ i en etisk
dekonstruktion af mit eget ph.d.-projekt og dets indirekte alliance med en politisk
bekymring for radikalisering søer artiklen at bane en kritisk, men konstruktiv
åning for den fortsatte relevans af antropologisk viden.
Søgeord: etik, antropologi, radikalisering, begrebsøkonomi, interessefelter, viden
som utopi
Downloads
Publiceret
Citation/Eksport
Nummer
Sektion
Licens
Ophavsretten til artiklerne i Tidsskriftet Antropologi tilfalder tidsskriftet.
Artikler publiceret i Tidsskriftet Antropologi må citeres, downloades og videresendes for ikke-kommerciel brug, under forudsætning af normal akademisk reference til forfatter(e) samt tidsskrift, årgang, nummer og sider. Artiklerne må kun genudgives med eksplicit tilladelse fra forfatter(e) og tidsskriftet.