Udemokratisk adfærd fra den virkelige verden
DOI:
https://doi.org/10.7146/politica.v58i3.167957Nøgleord:
demokratisk tilbagegang, udemokratisk adfærd, vælgeradfærdResumé
Vælgernes rolle i demokratisk tilbagegang har tiltrukket meget forskningsmæssig opmærksomhed det seneste årti. Denne forskning har imidlertid fokuseret overvejende på hypotetisk udemokratisk adfærd fra hypotetiske aktører. Vi undersøger med paneldata fra seks udfordrede demokratier (USA, Ungarn, Polen, Brasilien, Mexico og Indien), hvad konsekvenserne af denne tilgang har været ved at sammenligne den med en alternativ tilgang, der tager udgangspunkt i brud på demokratiske principper fra den virkelige verden udført af virkelige aktører. Vi viser, at tidligere forskning på den ene side har undervurderet støtten til udemokratisk adfærd ved at anvende hypotetiske tilgange, men på den anden side har undervurderet mulighederne for at reducere, dvs. intervenere mod, støtte til sådan adfærd. Vi anbefaler derfor, at fremtidig forskning overvejer at inddrage virkelige brud på demokratiske principper, især hvis målet er at udtale sig om niveauer af støtte til udemokratisk adfærd eller mulighederne for at intervenere mod denne støtte.
Referencer
Braley, Alia, Gabriel S. Lenz, Dhaval Adjodah, Hossein Rahnama og Alex Pentland (2023). Why voters who value democracy participate in democratic backsliding. Nature Human Behaviour 7 (8): 1282-1293.
Brutger, Ryan, Joshua D. Kertzer, Jonathan Renshon, Dustin Tingley og Chagai M. Weiss (2023). Abstraction and detail in experimental design. American Journal of Political Science 67 (4): 979-995.
Clifford, Scott, Geoffrey Sheagley og Spencer Piston (2021). Increasing precision without altering treatment effects: Repeated measures designs in survey experiments. American Political Science Review 115 (3): 1048-1065.
Converse, Philip E. (1964). The nature of belief systems in mass publics, pp. 206-261 i David E. Apter (red.), Ideology and Discontent. The Free Press.
Dafoe, Allan, Baobao Zhang og Devin Caughey (2018). Information equivalence in survey experiments. Political Analysis 26 (4): 399-416.
Dias, Nicholas C., Laurits F. Aarslew, Kristian Vrede Skaaning Frederiksen, Yphtach Lelkes, Lea Pradella og Sean J. Westwood (2024). Correcting misperceptions of partisan opponents is not effective at treating democratic ills. PNAS Nexus 3 (8): pgae304.
Druckman, James N. (2022). Experimental Thinking: A Primer on Social Science Experiments. Cambridge University Press.
Frederiksen, Kristian Vrede Skaaning (2024). Do partisanship and policy agreement make citizens tolerate undemocratic behavior? The Journal of Politics 86 (2): 766-781.
Frederiksen, Kristian Vrede Skaaning (2022). Does competence make citizens tolerate undemocratic behavior? American Political Science Review 116 (3): 1147-1153.
Gaines, Brian J., James H. Kuklinski, Paul J. Quirk, Buddy Peyton og Jay Verkuilen (2007). Same facts, different interpretations: Partisan motivation and opinion on Iraq. Journal of Politics 69 (4): 957-974.
Graham, Matthew H. og Milan W. Svolik (2020). Democracy in America? Partisanship, polarization, and the robustness of support for democracy in the United States. American Political Science Review 114 (2): 392-409.
Jacob, Marc S. (2024). Citizens as a democratic safeguard? The sequence of sanctioning elite attacks on democracy. American Journal of Political Science.
Kane, John og Jason Barabas (2019). No harm in checking: Using factual manipulation checks to assess attentiveness in experiments. American Journal of Political Science 63 (1): 234-249.
Krishnarajan, Suthan (2023). Rationalizing democracy: The perceptual bias and (un)democratic behavior. American Political Science Review 117 (2): 474-496.
Krishnarajan, Suthan (2026). Hvorfor stemmer vi på udemokratiske politikere? En ny litteratur i hastig udvikling. Politica 58 (3): 25-40.
Kunda, Ziva (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin 108 (3): 480-498.
Levitsky, Steven og Daniel Ziblatt (2018). How Democracies Die: What History Reveals About Our Future. Penguin Books.
Lodge, Milton og Charles S. Taber (2013). The Rationalizing Voter. Cambridge University Press.
Saikkonen, Inga A.-L. og Henrik Serup Christensen (2022). Guardians of democracy or passive bystanders? A conjoint experiment on elite transgressions of democratic norms. Political Research Quarterly 76.
Shapiro, Robert Y. og Yaeli Bloch‐Elkon (2008). Do the facts speak for themselves? Partisan disagreement as a challenge to democratic competence. Critical Review 20 (1-2): 115-139.
Slothuus, Rune (2016). Assessing the influence of political parties on public opinion: The challenge from pretreatment effects. Political Communication 33 (2): 302-327.
Svolik, Milan W. (2020). When polarization trumps civic virtue: Partisan conflict and the subversion of democracy by incumbents. Quarterly Journal of Political Science 15 (1): 3-31.
Taber, Charles S. og Milton Lodge (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science 50 (3): 755-769.
Voelkel, Jan G., Michael N. Stagnaro James Chu, Joseph S. Mernyk, Chrystal Redekopp, Sophia L. Pink, James N. Druckman, David G. Rand og Robb Willer (2022). Interventions reducing affective polarization do not necessarily improve anti-democratic attitudes. Nature Human Behavior.
Voelkel, Jan G., Michael N. Stagnaro, James Y. Chu, Sophia L. Pink, Joseph S. Mernyk, Chrystal Redekopp, Isaias Ghezae et al. (2024). Megastudy testing 25 treatments to reduce antidemocratic attitudes and partisan animosity. Science 386 (6719): eadh4764.
Wunsch, Natasha, Marc S. Jacob og Laurenz Derksen (2025). The demand side of democratic backsliding: How divergent understandings of democracy shape political choice. British Journal of Political Science 55:e39.
Downloads
Publiceret
Citation/Eksport
Nummer
Sektion
Licens
Copyright (c) 2026 Politica
Dette værk er under følgende licens Creative Commons Del på samme vilkår (ShareAlike) (by-sa).
Ophavsretten tilhører Politica.
Artikler udgivet i årg. 58 Nr. 1-2 (2026) og tidligere: Materialet må ikke bruges eller distribueres i kommercielt øjemed.
Artikler udgivet derefter: Materialet er udgivet under licensen CC BY-SA.
