Vers un principe d'indétermination en critique littéraire

Abstract

A une époque où les analystes littéraires se montrent de plus en plus enclins aux méthodes positives, il est nécessaire de rechercher un «principe d'indétermination» permettant de délimiter le domaine réservé à ces méthodes par rapport à celui de la «critique» traditionnelle que nous considérons, au moins provisoirement, comme irréductible à un positivisme. La méthodologie formelle comporte une étude du texte qui voudrait exclure toute référence à une conscience intentionnelle (auteur ou lecteur) non manifestée directement dans le texte. Cependant, la critique différentielle des œuvres ne peut se passer de faire appel à une telle conscience constituante. Nous pouvons alors distinguer d'une part des textes anonymes que nous n'avons aucun besoin d'attribuer à un auteur particulier et d'autre part des «œuvres» qui réalisent une intention différentielle de créer du nouveau. Cette «différence» de l'œuvre n'est accessible qu'à une identification proprement «égoïste» du lecteur avec l'« intention littéraire» du texte. Mais nous nous apercevons que le lecteur s'identifie aussi intensément à un récit folklorique anonyme qu'à un chef-d'œuvre individualisé. Ainsi, nous en venons à situer notre «principe d'indétermination» au sein même du texte littéraire: l'œuvre et le texte sont inséparablement unis dans le même objet. Cependant, certaines œuvres se prêtent plus aisément à une analyse purement textuelle. Nous les désignons sous la rubrique « paléo-normatif », les normes de leur lecture étant toujours antérieures à l'œuvre et par conséquent reparables directement dans le langage du texte, alors que les œuvres «néo-normatives», ou proprement «littéraires», transforment ellesmêmes les normes de leur lecture et provoquent chez le lecteur une conversion inaccessible à l'analyse positive.