Construyendo estrategias para una escritura autónoma en ELE

Authors

  • Ingrid Viñas Quiroga

DOI:

https://doi.org/10.7146/dl.v15i22.113136

Keywords:

construyendo, estrategias, autonoma, ELE

Abstract

En este artículo ofrecemos una propuesta de enseñanza de la escritura9 basada
en un enfoque sociocognitivo procesual e interactivo. Se parte de los modelos
clásicos de Flower (1981), Flower y Hayes (1980, 1984) y Bereiter y
Scardamalia (1987) complementados con el último de Hayes (2000). Esta
concepción busca integrar los tres problemas más significativos de una teoría de
la producción de textos: el procesamiento cognitivo del individuo y sus metas,
emociones, motivaciones, creencias; los recursos textuales y lingüísticos
(conocimiento previo del tema de escritura y restricciones lingüísticas, de género,
entre otros) y los factores contextuales (entorno de la tarea, contexto
comunicativo y audiencia). El enfoque procesual cognitivo se apoya en estos
principios: a) los procesos de escritura son interactivos –procesamiento en
paralelo en muchos niveles– y potencialmente simultáneos –por oposición a
seriales–; b) la escritura es una actividad guiada por metas y c) los escritores
expertos escriben en forma diferente a los novatos.
Una mirada sociocognitiva de la producción escrita propone integrar a la
concepción cognitiva que da cuenta de los procesos mentales e individuales de un
escritor, la consideración de la cultura y de los contextos específicos en la
producción de un texto, esto es, cómo los escritores construyen significado en un
contexto determinado y qué estrategias utilizan para resolver los problemas a los
cuales se ven enfrentados. Presentamos una propuesta estructurada de secuencias
didácticas en la que progresivamente se pasa de un trabajo con activa
participación del docente a un trabajo colaborativo entre pares, para finalmente
llegar a la escritura y revisión individual. El objetivo es que el estudiante logre
autonomía, desarrolle criterios para escribir correcta y adecuadamente, adquiera
capacidad crítica para juzgar sus escritos y pueda transferir lo aprendido a otras
situaciones. Partimos de experiencias personales llevadas a cabo en programas de
ELE dependientes de la Prosecretaría de Relaciones Internacionales de la
Universidad Nacional de Córdoba.

References

Bereiter, C. y M. Scardamalia (1987) The Psychology of Writing Composition.
L. Erlbaum Associates Publishers: New Jersey.
Carlino, P. (2006) ‘Revisión entre pares: un proceso y una práctica social que
los postgrados pueden enseñar’. En Actas del X Congreso de la Sociedad
Argentina de Lingüística. Publicaciones de la Universidad Católica de Salta:
Salta.
Crasnish, S y L. Lumbelli (2005) ‘Improving Argumentative Writing by
Fostering Argumentative Speech’. En G. Rijlaarsdam, H. Van den Bergh and M.
Couzijn, (Eds.). Effective Learning and Teaching of Writing, Kluwer Academic
Publishers: New York.
Flower, L. (1981) Problem Solving Strategies for Writing. Harcourt Brace
Jonanovich: New York.
Flower, L. y Hayes, J. R. (1984) ‘Images, Plans, and Prose: The
Representation of Meaning in Writing’. Written Communication, 1.
Hayes, J.R y Flower, L. (1980) ‘Identifying the Organization of Writing
Processes’. In L. W. Gregg y E.R. Steimberg (Eds.), Cognitive Processes in
Writing . Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale, NJ.
Hyland, K y Hyland, F. (2006) Feedback in Second Language Writing (Eds.).
Cambridge University Press: Cambridge.
Rijlaarsdam, G. y Couzijn, M. (2000) ‘Stimulating Awareness of Learning in
the Writing Curriculum’. En Camps, A y M. Milian (Eds.) Metalinguistic
Activity. Amsterdam University Press: Amsterdam.
Rijlaarsdam, G., Van Den Bergh, H. y Couzijn M. (2005) Effective Learning
and Teaching of Writing. Kluwer Academic Publishers: New York.

Published

2014-07-22

How to Cite

Quiroga, I. V. (2014). Construyendo estrategias para una escritura autónoma en ELE. Diálogos Latinoamericanos, 15(22), 12. https://doi.org/10.7146/dl.v15i22.113136

Issue

Section

Articles