What is Historicity?

Forfattere

Resumé

ABSTRACT: The article argues for a distinction between standard “historical thinking”, which aims at interpreting theories, views and concepts by considering them in their historical or cultural context, and a more sophisticated “thinking of historicity”, which attempts to uncover the historical nature of human understanding in general. The latter kind of thinking is exemplified, in different ways, by Husserl, Heidegger and Gadamer, who all strongly opposed the trend to “historicize” ideas and knowledge. It is pointed out that the notion of historicity resembles the notion of path-dependence, which has gained prominence in contemporary philosophy of science. It is further argued that precisely because historicity turns out to be a generic and fundamental phenomenon, a part of the human condition, it does not by itself allow one to discriminate between more or less authentic or genuinely historical styles or genres of thinking or research.

Forfatterbiografi

Søren Harnow Klausen, University of Southern Denmark

Professor

Referencer

Assis, A. A. 2014. What Is History For?: Johann Gustav Droysen and the Functions of Historiography. Berghahn: New York
Benk, A. 1987. Skeptische Anthropologie Und Ethik: Die Philosophische Anthropologie Helmuth Plessners Und Ihre Bedeutung Fuer Die Theologische Ethik. Frankfurt a. M.: Peter Lang, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-04903-2_3
Desjardins, E. 2011. ”Reflections on Path Dependence and Irreversibility: Lessons from Evolutionary Biology”. Philosophy of Science 78,5, 724-738, DOI: https://doi.org/10.1086/662560
Derrida, J. 1967. La Voix et le Phenomene. Paris: Presses Universitaires de France, DOI: https://doi.org/10.1017/s0031819100024141
Elsner, W., Heinrich, T. & Schwardt, H. 2015. ”Introduction to the Microeconomics of Complex Economies”, in The Microeconomics of Complex Economies, Cambridge, MA: Academic Press (Elsevier) 3-23, DOI: https://doi.org/10.1016/b978-0-12-411585-9.00001-4
Gadamer, H. G. 1986. Wahrheit und Methode. Tübingen: Mohr Siebeck
Gadamer, H. G. 1965. ”Hermeneutik und Historismus”. In Hermeneutik II: Wahrheit und Methode. Ergänzungen. Tübingen: Mohr Siebeck, 387-424, DOI: https://doi.org/10.7202/400351ar
Gadamer, H. G. 1967. ”Rhetorik, Hermenutik und und Ideologiekritik. Metakritische Erörterungen zu Wahrheit und Methode”. In Hermeneutik II: Wahrheit und Methode. Ergänzungen. Tübingen: Mohr Siebeck, 232-250, DOI: https://doi.org/10.1524/9783050050195.1
Goldman, A. I. 2001. ”Experts: Which Ones Should You Trust?”. Philosophy and Phenomenological Research 63, 1, 85-110, DOI: https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2001.tb00093.x
Hartog, F. 2015. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time (transl.
S. Brown). New York: Columbia University Press
Heidegger, M. 1962. Being and Time. Trans. J. Macquarrie & E. Robinson. Oxford: Blackwell
Heidegger, M. 1975. Grundprobleme der Phänomenologie. (Gesamtausgabe 24). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann
Heidegger, M. 1976. Logik. Die Frage nach der Wahrheit. (Wintersemester 1925/26). (Gesamtausgabe 21). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann
Heidegger, M. 1986. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer
Heidegger, M. 1993. Phänomenologie der Anschauung und des Ausdrucks. (Gesamtausgabe 59). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann
Husserl, E. 1911. “Philosophie als strenge Wissenschaft”. Logos I, 289-340
Husserl, E. 1963. Cartesianische Meditationen. (Husserliana VI). Den Haag:
Martinus Nijhoff
Husserl, E. 1974. Formale und transzendentale Logik. (Husserliana XVII). Den Haag: Martinus Nijhoff, DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-010-2089-3_19
Husserl, E. 1976. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Husserliana III/1. Den Haag: Martinus Nijhoff, DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-010-9048-3
Husserl, E. 1985. Erfahrung und Urteil. Hamburg: Felix Meiner
Kierkegaard, S. A. (1992). Either/Or. A Fragment of Life. (A. Hannay, Trans.).
London: Penguin (E/O)
Klausen, S. H. 1997a. Verfahren oder Gegebenheit? Zur Sinnfrage in der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Attempto, Tübingen 1997
Klausen, S. H. 1997a. ”Betydningsproduktion, bevidsthed og differentialitet – en kritisk kommentar til Derridas 'dekonstruktion' af Husserl”, Almen Semiotik 13, 78- 90
Klausen, S. H. 2014. “’Am Anfang war die Tat. Authentizität und Aktivismus
in deutscher Philosophie und dänischer Literatur um 1900”, in Fauth, S. et al. (ed.): Influx – deutsch-skandinavischer Kulturtransfer um 1900. Würzburg: Königshausen & Neumann, 347-359
Klausen, S. H. 2018. Kierkegaard. Educating for Authenticity. Springer
Kluge, S., Kallenbach, U., & Vangshardt, R. (in press). Det historiske blik. Aarhus: Aarhus Universitetsforlag
Köhnke, Chr. K. 1993. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Leiter, B. 2004. ”Introduction”, in The Future for Philosophy. Oxford: Oxford University Press
Löwith, K. 1991. Von Hegel zu Nietzsche. Der revolutionäre Bruch im Denken des neunzehnten Jahrhunderts. Hamburg: Felix Meiner, https://doi.org/10.1007/978-3-476-03440-3_1
Marquard, O. 2007. Skepsis in der Moderne. Stuttgart: Reclam
Nietzsche, F. 1977. Jenseits von Gut und Böse. Werke in drei Bänden (Schlechta) II. München Hanser
Olesen. S. G. 2012. Transzendentale Geschichte. Tübingen: Mohr Siebeck
Peacock, M. S. 2009 Path Dependence in the Production of Scientific Knowledge, Social Epistemology, 23:2, 105-124, DOI: 10.1080/02691720902962813
Sen, A. 2006. Identity and Violence. The Illusion of Destiny. London: Penguin
Wandersee, J.H. 1992. ”The historicality of cognition: Implications for science education research”. Journal of Research in Science Teaching 29, 423-434, DOI: https://doi.org/10.1002/tea.3660290409
Weber, M. 1973. „Die ‚Objektivität’ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitische Erkenntnis“, in: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, hrsg. von J. Winckelmann, Tübingen

Downloads

Publiceret

2020-11-17

Citation/Eksport

Klausen, S. H. (2020). What is Historicity?. Res Cogitans, 14(2), 4–31. Hentet fra https://tidsskrift.dk/res_cogitans/article/view/122812