Cost benefit analyser: Løsningen på den danske ulandshjælps problemer?

Resumé

I en kritisk analyse af dansk ulandshjælp (Dansk ulandshjælp – Altruismens politiske økonomi) konkluderer Martin Paldam (MP), at den væsentligste grund til, at den samlede rating af 37 af ham undersøgte bistandsprojekter er så lav, er, at Danida sjældent gennemfører fulde cost-benefit-analyser (s. 154-155). I tilfælde med rene sociale projekter fremhæver MP, at cost-effectiveness-analyser bør anvendes. Den gennemsnitlige rating af de 37 projekter er 2,2 ud af et maksimum på 4. MP siger på denne baggrund, at Danida fungerer halvgodt (s. 392 – MP's understregning). Verdensbanken er mere tilbøjelig til at anvende cost-benefit-analyser i deres projektforberedelse (s. 167), og Danida bør tage lære heraf. Ved fulde cost-benefit-analyser forstår MP både den finansielle og økonomiske analyse af et givet bistandsprojekt. I kun ét enkelt tilfælde ud af de 37 projekter er der gennemført en fuld cost-benefit-analyse (s. 155). Summa summarum: Gør Danida det til en standardregel at anvende cost-benefit-metoden ved alle forundersøgelser af bistandsprojekter, vil problemerne blive minimeret ifølge MP (s. 390). I den politiske debat har bogen været brugt af flere politiske partier (Venstre og Det Konservative Folkeparti) til at foreslå nedskæringer i ulandshjælpen. Det til trods for, at MP snarere konkluderer …