Gensvar

Som det viser sig, kan der skrives meget om, hvorvidt det er fejlagtigt at indføre pengelønssatsen et arbejdsværdiudtryk. Når jeg tidligere har søgt at afgøre spørgsmålet i en fodnote, som Grunbaum refererer, så er det, fordi sagen ikke syntes mig og stadig ikke synes mere værd. Hvis vi er enige om, at man ved arbejdsværdien af en vare kan forstå ved varens produktion i alt forbrugte arbejdstid, må vi også kunne enes om, at man ved at multiplicere med timelønssatscn kan få et udtryk, der viser det pengebeløb, arbejderne får udbetalt per enhed af varen. Mere har jeg aldrig hævdet; men jeg vil medgive, at ordet »pengeværdi« kan være tvetydigt. Den logiske fejl, som Grunbaum søger at demonstrere, ligger måske i denne tvetydighed, idet jeg åbenbart bliver tillagt den opfattelse, at man skulle kunne identificere pengebeløb, d.v.s. den samlede lønomkostning per enhed af varen, med det pengebeløb, varen indbringer på markedet, d.v.s. dens pris. Noget sådant har jeg selvfølgelig ment, og der findes heller ikke belæg for en sådan fortolkning i nogen af mine artikler.

Økonomisk Institut, Københavns Universitet