https://tidsskrift.dk/lom/issue/feed 2025-02-19T01:05:02+01:00 Lillian Buus libu@via.dk Open Journal Systems <p><span style="display: inline !important; float: none; background-color: transparent; color: #000000; cursor: text; font-family: 'Noto Sans',Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Læring og Medier (LOM) er et online, open-access og peer-reviewed tidsskrift om anvendelse af it og digitale medier til læring, undervisning, formidling og kompetenceudvikling.</span></p> https://tidsskrift.dk/lom/article/view/144043 2024-08-20T10:51:55+02:00 Tommy Bruhn tommy.bruhn@hum.ku.dk Franziska Marquart fm@hum.ku.dk

<p>Generativ kunstig intelligens giver både udfordringer og muligheder for videregående uddannelse. Få studier har indtil nu taget højde for studerendes erfaringer med formålstjenestelig brug af generativ AI. Denne artikel tager afsæt i en undersøgelse af to hold universitetsstuderende, der har brugt ChatGPT til at generere feedback på skriftlige opgaver. De studerendes holdninger er blevet indsamlet gennem en survey, reflektionsprotokoller og klassebaserede diskussioner. Analyserne viser, at studerende oplevede deres rolle som modtagere af feedback kvalitativt anderledes i feedbacksituationen med AI end med medstuderende eller underviseren, idet de med AI følte, at alt ansvar for den kritiske vurdering af prompts- og svar falder på dem selv. De studerende følte, at det var en mere frustrerende proces, men følelsesmæssigt lettere at bede ChatGPT om feedback end at bede deres medstuderende eller underviseren om feedback, hvilket peger på vigtige forskelle i sociale- og interaktive dynamikker mellem feedbackmodtagere og menneskelige versus AI-feedbackgivere.</p>

2025-02-08T00:00:00+01:00 Copyright (c) 2025 Tommy Bruhn, Franziska Marquart https://tidsskrift.dk/lom/article/view/148825 2024-12-11T15:31:38+01:00 Camilla Finsterbach Kaup cmf@ucn.dk Anders Kalsgaard Møller ankm@ikl.aau.dk Kristine Bundgaard kbundgaard@ikl.aau.dk Anders Melbye Boelt ambo@ikl.aau.dk

<p>Inden for uddannelsesområdet er der stigende interesse for at bruge generativ kunstig intelligens (GenAI) i undervisningen. Dette eksplorative casestudie fokuserer på, om GenAI kan understøtte videnskonstruktion og kollaborativ læring i videregående uddannelser. Gennem analyser af kvalitative data, herunder interaktioner, fokusgruppeinterviews, skriftlige opgaver og logfiler fra ChatGPT, undersøges det, om GenAI-værktøjer kan skabe dialog og styrke samarbejdet mellem studerende i arbejdet med kursuslitteratur. Med afsæt i Computer-Supported Collaborative Learning (CSCL) samt vores empiriske data argumenterer vi for, at meningsfuldt engagement med GenAI kan stimulere de studerendes videnskonstruktion. Dette sker særligt igennem eksplorative samtaler i arbejdet med og omkring ChatGPT. Resultaterne tyder på, at GenAI-værktøjer og en klar opgavestruktur kan understøtte de studerendes indbyrdes dialoger, hvilket potentielt kan føre til øget videnskonstruktion.</p>

2025-04-11T00:00:00+02:00 Copyright (c) 2025 Camilla Finsterbach Kaup, Anders Kalsgaard Møller , Kristine Bundgaard , Anders Melbye Boelt https://tidsskrift.dk/lom/article/view/148831 2024-10-01T16:44:17+02:00 Rasmus Hansen hansen.rasmus90@gmail.com Christopher Neil Prilop cnp@au.dk Tobias Alsted Nielsen tan@au.dk Karen Louise Møller klmoeller@au.dk Rikke Frøhlich Hougaard rff@au.dk Annika Büchert Lindberg annikabl@au.dk

<p>This study examines the integration of an Artificial Intelligence (AI) feedback coach in a peer feedback activity. Participants provided peers with feedback on their assignments. While providing feedback, they either received real-time adaptive AI coaching (intervention group) or not (control group). Feedback comments from participants were analysed concerning content, text complexity, and sentiment. Survey responses were coded for sentiment and themes. Results show adverse effects of the AI feedback coach. Intervention group participants’ feedback included fewer reflective questions and adhered less to criteria. They provided shorter, more complex feedback. Students indicated mixed views on the AI feedback coach, with some finding it helpful and others distracting. A notable subset of students stated overreliance on the AI coach, prioritising its validation over their own judgment. Results suggest that AI tools need thoughtful integration, possibly with additional scaffolding to counteract overreliance and avoid negative impact on peer feedback quality and feedback experience.</p>

2025-02-08T00:00:00+01:00 Copyright (c) 2025 Rasmus Hansen, Christopher Neil Prilop, Tobias Alsted Nielsen, Karen Louise Møller, Rikke Frøhlich Hougaard, Annika Büchert Lindberg https://tidsskrift.dk/lom/article/view/149005 2024-09-16T11:37:07+02:00 Heidi Hautopp hhau@ikl.aau.dk Sara Paasch Knudsen spk@ikl.aau.dk Erik Ottar Jensen erikoj@ikp.aau.dk Jane Højgaard Retz Jespersen janehrj@ikl.aau.dk Birgitte Henningsen bsh@ikl.aau.dk

<p>Generativ AI (GenAI) vinder frem i uddannelsessammenhænge til understøttelse af tekstproduktion og billedproduktion. Der findes dog begrænset empirisk forskningsgrundlag inden for anvendelsen af AI-billedgeneratorer i undervisningen på videregående uddannelser. Artiklen undersøger, hvordan universitetsstuderende anvender Midjourney i en faciliteret designproces. Det empiriske fundament bygger på et eksplorativt studie, hvor internationale studerende på kandidatuddannelsen Information Studies på Aalborg Universitet skulle designe en legende tilgang til undervisning på et universitet, hvor Midjourney indgik i designprocessen. Med udgangspunkt i dialogisk teori analyseres, hvordan Midjourney indvirker på det dialogiske rum mellem de studerende og teknologien. Artiklen påviser nødvendigheden af 1) at skabe rum for afprøvning, refleksion og diskussion af brugen af GenAI og 2) nuancerede forståelser af, hvordan teknologier som Midjourney kan indgå som dialogpartnere i gruppeprocesser. Resultaterne viser, at det er vigtigt at balancere brugen af analoge og digitale materialer i designprocesserne, hvor både studerendes kritiske stillingtagen samt tilvalg og fravalg af forskellige materialer legitimeres og anerkendes af underviserne.</p>

2025-03-05T00:00:00+01:00 Copyright (c) 2025 Heidi Hautopp, Sara Paasch Knudsen, Erik Ottar Jensen, Jane Højgaard Retz Jespersen, Birgitte Henningsen https://tidsskrift.dk/lom/article/view/153309 2025-02-19T01:05:02+01:00 Maja Hojer Bruun mhbruun@edu.au.dk Jakob Krause-Jensen jakj@edu.au.dk Cathrine Hasse caha@edu.au.dk

<p style="font-weight: 400;">Artiklen undersøger fire centrale temaer i forskningen om AI-chatbots som lærings- og undervisningsassistenter på videregående uddannelser med særligt fokus på humanistiske fag. Forfatterne påpeger, at den datalogisk orienterede AIED-litteratur ofte hviler på et kognitivistisk og individualistisk læringssyn, hvor AI-chatbots ses som en mulighed for at personalisere undervisning og effektivisere læreprocesser. Artiklen argumenterer for, at denne forskning overser betydningen af sociale og situerede læreprocesser, underviserens rolle som vidende ledsager samt forholdet mellem tekst og erkendelse. Med afsæt i en antropologisk og praksisorienteret tilgang vises det, at studerendes brug af generativ AI rejser grundlæggende spørgsmål om formålet med humanistiske uddannelser og den refleksive tænkning, der kræves for at lære i dybden. Artiklen bygger på etnografiske studier af kandidatstuderendes anvendelse af AI-chatbots i deres studiepraksis. Forfatterne konkluderer, at AI-chatbots kan være nyttige, men også indebærer risici for, at læsning og skrivning reduceres til overfladisk informationsbehandling, hvilket kan underminere kerneværdierne i humanistisk uddannelse.</p>

2025-03-31T00:00:00+02:00 Copyright (c) 2025 Maja Hojer Bruun, Jakob Krause-Jensen, Cathrine Hasse https://tidsskrift.dk/lom/article/view/147660 2024-12-13T08:35:46+01:00 Ida Klitgård idak@ruc.dk

<p>The study investigates how students perceive, use, and evaluate Generative Artificial Intelligence tools in a BA Academic English Writing course. Tools like ChatGPT, Quillbot, and Grammarly have transformed traditional study aids, enhancing the writing process. The research question is: How do students' perceptions of using Generative AI (GAI) as a tool for academic English writing evolve over the course of an academic writing class immediately after the public launch of the large language model (LLM) ChatGPT? The study considers Warschauer et al.’s three paradoxes arising from using GAI for second language writing: the imitation contradiction, the rich get richer contradiction, and the with or without contradiction. Methodology includes pre- and post-course surveys with qualitative questions to capture students' views before and after using GAI. Content analysis reveals varied opinions, from enthusiasm for GAI's efficiency to concerns about academic dishonesty and creativity hindrance. Students also worry about grading bias and increasing exam difficulty. The study underscores the need for balanced and responsible GAI integration to enhance individual efforts and skills while acknowledging potential benefits and risks.</p>

2025-02-14T00:00:00+01:00 Copyright (c) 2025 Ida Klitgård https://tidsskrift.dk/lom/article/view/150410 2025-01-23T11:05:54+01:00 Christian Dalsgaard cdalsgaard@edu.au.dk Christopher Neil Prilop cnp@au.dk

<p>Artiklen præsenterer en undersøgelse af gymnasieelevers anvendelse af generative AI-værktøjer som kognitive partnere til skolearbejde. Undersøgelsen består af en spørgeskemaundersøgelse blandt elever (n=546) og elevinterviews (n=18), og den er baseret på et gymnasieprojekt, hvor 22 lærere på tre skoler har gennemført undervisningsforløb med inddragelse af AI-værktøjer. Undersøgelsen viser, at eleverne ser den største anvendelighed i at anvende AI-værktøjer til at få forklaringer på faglige emneområder samt forklaringer på, hvordan de løser en opgave. Eleverne vurderer i langt mindre grad, at AI-værktøjer er velegnede til at udarbejde besvarelser, der kan anvendes direkte i afleveringer. På baggrund af undersøgelsen opstiller artiklen et begrebsapparat, der bidrager med ny viden om forskellige arbejdsmetoder for elevernes brug af AI-værktøjer til skolearbejde; eleverne anvender AI-værktøjer til <em>udarbejdelse, forberedelse, inspiration, revision, fedback</em> og <em>forklaring</em>.&nbsp;Undersøgelsen viser, at eleverne bruger AI-værktøjer som kognitive partnere, men synes også at udvide dette koncept ved at beskrive chatbots som kunstige mennesker, der indtager roller som lærere eller peers.</p>

2025-03-31T00:00:00+02:00 Copyright (c) 2025 Christian Dalsgaard, Christopher Neil Prilop