Berigtigelse.

I en iøvrigt meget elskværdig Anmeldelse af min Afh. »Kollegiestyrets Gennembrud og Sejr 1660_—1680« har Hr. Magister Kr. Petersen kun rettet een Indvending mod mig, nemlig, at jeg ikke oplyser, hvorledes Udlandets Paavirkning gør sig gældende ved Kollegiernes Indretning. »Det ses ikke, at Forf. har kendt eller benyttet Vibes Discours eller andre lignende Aktstykker. Under Omtalen af Krigskollegiets Historie vises det, hvorledes Instruksen er en Afskrift af den tilsvarende svenske, men der siges intet om, hvorfra man har det svenske Forlæg«. Jeg maa tilstaa, at jeg blev forbavset, da jeg læste disse Sætninger. Som Note 134 til min Fremstilling af Krigskollegiets Oprettelse staar følgende: »Afskr. i Peder Juels Protokol (Thott Fol. 748), Nr. 59, S. 175— 197. Peder Juel har under sit Ophold i Sverige som Gesandt heri ladet afskrive en lang Række svenske administrative Dokumenter, Instrukser o. 1., deriblandt Ting, som har Betydning den Dag i Dag som Førstehaands Kildestof. Mærkeligt nok findes heri ogsaa en »Discours, huorledis effter dend Svensche maneer Krijgswesenditt udi Danmarck kand bestillis«; den handler dog slet ikke om et Krigskollegium, men om Hæren, og Forfatteren (i Følge et Haandskrift i Rostgaards Samling [4to, 27] Peder Vibe) tager Afstand fra at kopiere det svenske Forbillede«. — Er det, fordi Noterne er trykte bag efter Afhandlingen, at Anmelderen har overset dem, skønt Tallet 134 burde vække hans Opmærksomhed? Knud Fabricius.