Historisk Tidsskrift, Bind 6. række, 4 (1892 - 1894) 1

7. Naar fødtes Digteren Henrik Hertz?

C. F. Bricka

Man skulde tro, at dette Spørgsmaal om en Begivenhed, der angaar en af vore betydeligste Digtere og ikke ligger 100 Aar tilbage i Tiden, ikke behøvede at stilles , og at der, hvis der virkelig hersker nogen Usikkerhed, forholdsvis uden Vanskelighed maatte kunne skaffes Vished om, hvad der er det rette. Saa ganske glat gaar det imidlertid ikke, og det kan derfor være hensigtsmæssigt at henlede Opmærksomheden paa, at her er et Punkt, som trænger til at klares.

I sit Forfatterlexikon siger Erslew, at Henrik Hertz fødtes d. 25. Aug. 1798, og derfra er denne Tidsangivelse gaaet over i mangfoldige nyere Skrifter. I Modsætning hertil henføres Fødselen i Fr. Barfods „Fortællinger af FædrelandetsHistorie", hvis første Udgave saa Lyset 1853, til

Side 748

d. 28. x\ug. 1797. Ingen af de to Forfattere, der begge udmærkesig ved en høj Grad af Omhyggelighed i Detaillerne, har nævnt nogen Kilde, og man maa derfor søge andetsteds hen for at finde Forklaring til Uoverensstemmelsen og for at danne sig en Forestilling om, hvem der har Ret. Tages der blot Hensyn til, hvilken af Tidsangivelserne der har fundet flest Tilhængere, kan der ingen Tvivl være om, at det er den Erslewske. der er gaaet af med Sejren1); men det er jo ikke derpaa, at det kommer an. saa meget mindre som de færreste vistnok have haft nogen Anelse om, at der overhovedet var to Tidsbestemmelser at vælge imellem.

Af Erslews Kilde er Henrik Hertz selv, umiddelbart eller middelbart, taler Sandsynligheden for: i hvert Fald viser den nylig af Professor P. Hansen skrevne Biografi, der støtter sig paa Digterens egne Optegnelser, at denne selv ansaa d. 25. Aug. 1798 for sin Fødedag'2). Men at dette Datuin. skjønt hidrørende fra en saa god Kilde, ikke er uomtvisteligt, ses ogsaa, thi Hertz er aabenbart usikker. Hans Ord3) ere nemlig følgende: „Jeg er født i Kjøbenhavn , efter de Oplysninger. jeg har kunnet indhente, d. 25. Aug. 1798." Under disse Omstændigheder har det sin Interesse at faa at vide, hvad der har bevæget Barfod til at fravige den Hertz-Erslewske Angivelse, og derom har hau selv givet Underretning i et Brev. han sendte mig i Efteraaret 1893, kort efter at vedkommendeHefte af Biografisk Lexikon var udkommet. Af dette, selvfølgelig ikke for Fremmede beregnede Brev, der


1) Naar det i Cl. Flors Haandhog i den danske Litteratur, hvori Hertz er optaget fra 4. Udg. (1854) af, i Begyndelsen hedder, at han er født 1798, men dette i (>. Udg. (180(5J forandres til 1797, hvilket Aarstal er beholdt i de senere Udgaver, ogsaa de to (8. og 9.) af Prof. P. Hansen besørgede, skyldes denne Forandring maaske Hensyntagen til Barfods Angivelse.

2) Dansk biografisk Lex. VII. 409.

3) Heitz's Autobiografi, dat. 14. Juni 1840 og stilet til C. Molbech, sagtens for at tjene denne som Grundlag for en (aldrig udkommen) Biografi af Digteren i den ufuldendte poetiske Anthologi, findes i det kgl. Bibliothek, Molbechs Autografsaml. (Ny kgl. Saml., Fol., Nr. 1-299 e. I. Nr. 129).

Side 749

ogsaa er af Betydning for Forstaaelsen af det Arbejde, som i
det hele ligger bag „Fortællingerne", meddeles her med
dets ærede Forfatters Tilladelse et Brudstykke.

BJeg spurgte 1853 Henrik Hertz om, naar han vat- fodt, og han opgav mig selv samme Aar og Dag, som Professor P. Hansen nil har gjengivet i ,Biogr. Lex.". Men noget efter tilfejede han: BJeg veed egentlig slet ikke, naar jeg er fedt; det eneste. jeg veed, ei\ hvad min Moder mange Gauge har fortalt mig, at, som him fjerde Dagen efter min Fadsel laa i Sengen. blev hele Vserelset pludselig saa staerkt oplyst, saa hun blev angst for. at der var lid i Huset. og sprang ud af Sengen. Saa fik hun at here. at Byen var illumineret i Anledning af en nyfadt Prins." — BMen saa kan De ikke vaere fodl 1798. for den lille Pi-ins blev fodt 1. Septbi'. 1797. Saa maa De jo vsere fadt 28. Aug. 1797." — BJa, del kan saamsend gjerne vaere! Selv kan jeg ikke huskc det. og jeg veed ikke andet, end hvad jeg nu har fortalt Dem." — — Efter dette, som forekom mig den paalideligsle Tidsbestemmelse, opgav jeg i 1. Udgave af mine Hertz som fadt d. 28. Aug. 1797 — til Trods for hvad de tidligere Kilder havde —, og derved er jeg siden bleven og mener. at jeg har Ret."

For at rydde al Tvivl af Vejen var det naturligt at ty til Kirkebøgerne, men i Følge Hr. Overrabbiner D. Simonsen, som med stor Forekommenhed har undersøgt Sagen, begynde Ministerialbøgerne ved Synagogen først 1810, og i de saakaldteDeklarationsprotokoller, der ligeledes indførtes 1810, men i hvilke tidligere fødte Personer kunde indtegnes, findes intet om Hertz. Ligesom imidlertid Prof. Hansens Biograt! gav Stødet til, at Tvivlen om den traditionelle Tidsangivelse paa ny korn til Orde og blev begrundet, saaledes blev den ogsaa Udgangspunktet for en Indvending fra Hr. Simonsens Side, thi mod dens Efterretning om, at den i Aug. 1798 fødte H. Hertz var halvandet Aar gammel ved sin Faders Død, taler den Omstændighed, at i Følge „Fortegnelse over de paa den jødiske Kirkegaard Begravede" døde Faderen Philip Hertz, eller som han paa Hebraisk kaldes: „Feiwelmann, Søn af

Side 750

R[abbi] Hirz", d. 2. Maj 17991). Ogsaa hin Efterretning skriver sig fra Hertz's Autobiografi, hvor det hedder: „Min Fader var Bagermester her i Byen. Han døde, da jeg var 111/21 /2 Aar gammel, saa jeg ikke kan erindre ham."

Da det er et Faktum, at Frederik Vl's Søn Christian fødtes d. 1. Septbr. 1797a), og ligeledes, at Hertz's Fader døde d. 2. Maj 1799, maa der i det mindste være én kronologisk Fejl i Hertz's Opgivelser, og da Fortællingen om Illuminationen næppe tør forkastes. synes man at maatte rykke hans Fødsel et Aar tilbage, hvorved ogsaa det vindes, at Angivelsen af hans Alder ved Faderens Død bliver rigtig. Om man med Barfod tillige bør forandre Dagen fra d. 25. til d. 28. Aug., maa staa hen ;■ men Sandsynligheden taler dog maaske for, at Dagen er bevaret rigtig i Moderens og Familiens Erindring, og at Illuminationsfortællingen med dens fjerde Dag ikke paa dette underordnede Punkt kan rokke Familietraditionen, der plejer at være langt sikrere, hvad Datoer end hvad Aarstal angaar. Jeg skulde derfor være tilbøjelig til at tro, at d. 25. Aug. 179 7 er det rette Datum; men det vilde være ønskeligt, om der til Spørgsmaalets endelige Afgjørelse kunde føres yderligere Bevismateriale frem. Der er jo ikke længe til, at Hundredaarsdagen efter Digterens Fødsel skal fejres.


1) I Følge samme Bog1 døde Moderen. ..Belå", 13. Oktbr. 1814.

2) Hoflburerens Journal i Hofinarskallatsarkivet (Rigsark.). Prinsen fødtes Kl. 9 om Morgenen; han blev kun 5 Dage gammel. At Byen var illuminere! i Anledning af hans Fødsel, har jeg ikke set bekræftet