Roy A. Medvedev og Zhores A. Medvedev: Kruschchev. The Years in Power. New York, Columbia University Press, 1976. 198 s. $ 10.95.

Forf. er de to kendte tvillingebrødre og systemkritikere, hvoraf den ene, Roy, bor i Moskva, mens Zhores lever i ufrivilligt eksil i London og frataget sit statsborgerskab. De har begge tidligere skrevet fremragende bøger om sovjetisk historie og sovjetiske samfundsforhold,iJcke mindst Roy Medvedevs Let History Judge. The Origins and Consequencesof Stalinism (1971). I 1971 lykkedes det KGB at få fat i forf.s notater til den foreliggende bog og herved tilintetgøre otte års arbejde med emnet. Trods disse vanskeligearbejdsvilkår er det nu altså alligevel lykkedes at få bogen færdiggjort og offentliggjorti Vest. Bogen er i øvrigt den hidtil eneste sovjetiske om Krustjov oe; dennes politik,

en bog sovjetiske læsere indtil videre imidlertid er afskåret fra at læse.

Værkets hovedtema er Krustjovs landbrugspolitik; heri ser forf. nemlig både en hovedårsag til hans opstigning til magtens tinder efter Stalins død og til hans fald i 1964. Fremstillingen tager udgangspunkt i det, der betegnes som Stalins arv: den organiserede politiske terror; den miserable økonomi, ikke mindst i landbruget på grund af det halvfeudale forhold mellem staten og de næsten livegne bønder; og de mange millioner dræbte og endnu flere millioner sovjetborgere i tvangsarbejdslejrene. Forf. mener, at der ved Stalins død var udsigt til en snarlig katastrofe især i fødevareproduktionen, og at Krustjov var den eneste der havde blik for dette. Efter succes i de første år med sine landbrugsreformer - en succes der blev underbygget af ophævelsen af den politiske terror og frigivelsen af det overvældende flertal tvangsarbejdere - førte Krustjovs ofte vilkårlige og slet gennemtænkte politiske og økonomiske indgreb til en stribe fiaskoer. Det er denne Krustjovs nedtur, der udgør hovedparlen af fremstillingen, og der tegnes her et fascinerende og fantastisk billede af eneherskerens skalten og valten med alt og alle, af hans »kampagner« der fulgte slag i slag, og som snart drejede sig om at få de russiske bønder til at dyrke majs, til at opdyrke de såkaldt jomfruelige jorder i Centralasien eller til i løbet af et enkelt år at fordoble kødproduktionen. Hertil kom mange administrative reformer, som øgede bureaukratiseringen i et allerede overbureaukratisk system.

Bogens hovedfortjeneste består i, at den præsenterer et overbevisende alternativ til den fremherskende opfattelse i vestlig historieskrivning om årsagen til Krustjovs fald. Forf. afviser, at der var tale om en traditionel magtkamp i partitoppen. I stedet fremprovokerede Krustjovs vilkårlighed en alliance mod ham, idet Centralkomiteens rygrad, distriktskomitésekretærerne, følte deres position som småkonger truet. Med forf.s ord: »The kings wanted the return of their kingdoms, even if it meant sacrificing the emperor« (s. 158).

I alt væsentligt er kildematerialet tilgængelige, trykte referater af Krustjovs taler og erklæringer, offentliggjort statistisk materiale og den samtidige presse. Hertil kommer »interne« oplysninger, hvis natur af gode grunde ikke røbes, men som bringer forskelligt nyt om bl. a. omstændighederne ved Krustjovs hemmelige tale på den 20. partikongres i 1956. Forf. er imidlertid som sovjetborgere og partimedlemmer, der selv har oplevet den pågældende periode, selv kilde til dele af fremstillingen. Værket er en prøve på, hvad sovjetiske historikere formår, når de tager sig frihed til at skrive på eget ansvar og ikke er underkastet regimets ideologiske spændetrøje. Forf. opfatter sig selv som marxister-leninister, men de er først og fremmest habile og seriøst arbejdende historikere, og deres sprog og begreber er ukorrumperet af marxistisk-leninisfisk jargon. R T