Karsten Fledelius og Viggo Haarløv (udg.): Signal. Nazisternes propaganda-billedblad i Danmark under Anden Verdenskrig. (Forlaget Komma, 1979). 208 s.

Ideen med at genoptrykke et uddrag af det nazistiske propagandabilledblad »Signal« er fortraeffelig, ikke mindst nar det kan gores med et sa rimeligt forhold mellem teknisk kvalitet og pris, som det her er tilfseldet.

Foruden et redaktionelt forord af Viggo Haarlov indeholder bogen en kortfattet introduktion til den nazistiske propaganda i almindelighed og »Signal« i saerdeleshed, og Karsten Fledelius, som har skrevet introduktionen, kommer - den sparsomme plads taget i betragtning - godt rundt om savel propagandaens formidling som dens ideologiske indhold. Men storstedelen af bogen udgores dog naturligvis af de 200 siders genoptryk fra »Signal«. Deter pa prisvaerdig vis tilstraebt at praesentere disse uddrag i en opsaetning og et format, der ligger sa taet op ad orginalen som muligt, da »Signal« netop karakteriseredes ved sin uhyre professionelle og »moderne« udformning. Tidsskriftet udkom i Danmark fra 1940-45 med mere end 3700 sider i alt; de 3500 af disse er altsa her udeladt, men de resterende 200 sider synes dog at give et godt og repraesentativt indtryk af tidsskriftet, og der er emnemaessigt og kronologisk en rimelig spredning i udvalget. Der er bade artikler, krigsreportager, reklamer og ikke mindst en maengde billedstof, og alt dette er af bogens redaktion inddelt i en raekke emnemaessige afsnit for at lette overskueligheden. Denne intention lykkes dog kun del vis, eftersom emneinddelingen (ligesom i ovrigt de nojagtige henvisninger for hvert enkelt uddrag) kun fremgar af indholdsfortegnelsen.

Nar det ovenfor er naevnt, at ideen med denne udgivelse er god, skyldes det, at der i forvejen kun er meget lidt af denne art propagandamateriale tilgaengeligtpa dansk (bortset naturligvis fra originalerne). Alligevel ma der rejsesnogle indvendinger mod »Signal«udgivelsen,for nar det i indledningen haevdes, at »I det store og hele har tidsskriftetbade i form og indhold ligget helt pa linie med Goebbels' propagandaprincipper(...)«, er dette dog en sandhed med betydelige modifikationer.For deter kun den pasne og meget lidt aggressive side af propagandaen, der vises i »Signal«, og dermed adskillertidsskriftet sig ret afgorende fra den nazistiske propaganda i »das Vaterland«.Nazismens hjemlige propagandasideologiske univers var altid entydigtpolasrt, spaendt ud imellem en negativitetog en positivitet, for at propagandaensmodtagere i en og samme psykologiske proces skulle tage afstand fra det negative for derigennem at identificere sig sa meget staerkere med det positive. De ideologiske poler i dette univers var til en vis grad udskiftelige,men som of test var negativitetensrolle tildelt joden som inkarnationenaf al verdens ondskab, mens den

positive pol udgjordes af det nazistiske folkefaellesskab. Pa denne baggrund er det betydningsfuldt, at »Signal« i sin paenhed stort set kun fremviser den ene halvdel af propagandaen, nemlig den positive side, idealdannelsen. Fledelius har i sin indledning naesten fat i dette aspekt, nar han fremdrager de to megetvaesentlige punkter, at »Signal« var forbudt i Tyskland, og at der ikke findesnogen antisemitisme i »Signal«, men konsekvensen heraf drages ikke. Sagens kerne er vel nok den, at propagandaeni henholdsvis hjemlandet og i de besatte omrader tjente helt forskelligeformal. Nar den hjemlige propagandaskulle mobilisere en hel befolkningaktivt for nazismen (og i sidste endefor krigen), kraevedes der en langt staerkere propagandistisk effekt end i de besatte omrader. Her skulle propagandaensnarere passivisere befolkningernefor at understotte den militaerebesaettelse, mens en egentlig ideologiskmobilisering pa forhand matte opgives.Man vil saledes fa et temmelig misvisende billede af nazismens propagandatekniksom helhed ved at laese »Signal«.

I bogens forord forsoger redaktionen at placere udgivelsen i Holocaustdebattens kolvand og legitimerer »Signal«-udgivelsen med et onske om at laere af historien. Imidlertid havde Holocaust nok en afkraekkende effekt, men serien gav kun en ringe forstaelse af nazismens opkomst, fordi der alt for isoleret fokuseredes pa den praktiserede antisemitismes raedsler. Her lander »Signal«-bogen paradoksalt nok omtrent i den anden groft ved kun at fremvise nazismens paene facade med de fornemt illustrerede idealer; heller ikke dette giver i sig selv nogen virkelig forstaelse af nazismen.

Men med disse forbehold er det dog stadig et godt initiativ at genoptrykke »Signal«-uddragene, og den bog, der er kommet ud af det, er endvidere saerdeles anvendelig til undervisningsbrug; ikke mindst fordi der til bogen er udarbejdet et lille haefte med »Sporgsmal og arbejdsopgaver« til samtlige uddrag. Dette haefte kan rekvireres saerskilt fra forlaget.