Arkiv. Tidsskrift for arkivforskning. Udgivet af Rigsarkivet. Redigeret af Frank Jørgensen under medvirken af Niels Petersen og Knud Prange. 1. bind, nr. 1, april 1966. 64 sider. Kr. 16— i årligt abonnement.

Raekken af danske historiske tidsskrifter er i ar blevet foroget med et arkivtidsskrift, udgivet af Rigsarkivet. Initiativet er, skriver rigsarkivaren i et forord, taget af unge og yngre arkivarer. Hensigten er at skabe et forum, hvor resultaterne af arbejdet med arkiver og administration og med arkivteoretiske problemer kan fremlaegges. Tidsskriftet skal udkomme to gange om aret, og det star ogsa abent for bidrag fra folk uden for arkivarernes kreds.

Af det forste hasftes indhold fremgar, at tidsskriftets emneomrade tolkes ganske vidt. To af de fire afhandlinger er almindelige historiske arbejder uden storre tilknytning til arkivproblemer, end alle historiske tidsskriftsartikler vil have. Den ene er Andreas Jorgensens udmaerkede behandling af forholdet mellem kobmaend og bonder pa Mono. 173.5, »Borger og bonde pa Mon i 18. arhundrede«. Den anden er en studie af Frank Jorgensen, »Et indgreb over for handvaerkssvendenes frie vandringsret i 1835«, hvor han viser den udenrigspolitiske baggrund for plakaten af 1835, der begrasnsede handvaerkssvendenes hidtidige vandringsret.

Johan Jorgensens bidrag om »overste sekretasr Erik Krags virksomhed i Danske Kancelli indtil 1657« er i hojere grad et »arkiv-emne«, eftersom det direkte vedrorer administrationshistorien. I afhandlingen dokumenteres det, at 1650'erne ikke, som man med tvivlsom hjemmel hos Niels Slange har haevdet, var en forfaldstid i Danske Kancelli. Administrationen var langt fra at vaere i oplosning, og 1660 betegnede ikke pa. dette punkt et voldsomt indsnit. Som bekendt fortsatte Niles Krag ogsa sin ledelse af kancelliet adskillige ar efter omvaeltningen i 1660.

Den eneste arkiv-teoretiske artikel er rigsarklvar Hvidtfeldts »Tanker om kassation«. Deter helt klart, at kassationsproblemet er braendende med de maengder af papir, der afsaettes hver dag alene i centraladministrationen. Deter derfor sasrdeles nyttigt, at dette problem tages op og gennemdroftes ud fra det tredobbelte hensyn, der her gor sig gaeldende: hensynet til administrationen, til arkivarernes personale - og pladsforhold samt til forskningen.

Rigsarkivaren skitserer klart problematikken.Han henviser til overvejelsernei andre lande og gennemgar de danske former for kassation. Under gennemgangen af mulighederne for udtynding, papirbesparelse og administrativereformer som middel til at begrasnse papirmaengden, nasvner dr. Hvidtfeldt, at nar et gennemslag af den udgaede skrivelse findes, er der ingen grund til at gemme konceptet. Deter en summarisk bemaerkning, som let kan vaekke forundring og bekymringhos historikere og andre forskere,der onsker at folge sagsbehandlingensforlob. Antagelig er rigsarkivarensopfattelse dog ikke sa summarisk,som de valgte udtryk antyder, men tvivlen pa dette punkt kan kun

underbygge onsket om at fa en kvalificeretdebat
mellem alle interesseredeparter
om kassationsproblemerne.

Det nye tidsskrift fremtraeder typografisk og udstyrsmaessigt sasrdeles nydeligt. Indholdet er godt, og der er grand til at byde det velkommen.